大眾心理的假設
這件事情經常發生。當我們進行系統導入時，一些客戶會要求我們根據 ｢最佳商業實務｣ (Best Business Practice)來導入。這樣的想法是基於大家心裡總覺得使用 ｢最佳商業實務｣ 應該會減少他們的導入成本。然而，真實狀況更多的時候是相反的；如果沒先做好適當的分析而強加使用所謂的 ｢最佳商業實務｣，通常會在系統上線後，引發一連串的問題，導致公司經營飽受經年累月的痛苦。
很遺憾地，坦白說，這世上根本沒有所謂的 ｢最佳商業實務｣。如有它真的存在，那麼所有的企業就都會是以相同的方式經營，而所謂的軟體系統開發者，譬如我自己，也將不會存在了。
不相信嗎？那麼，去看看每個產業中各家公司的會計科目列表或財務報表吧！如果所謂的 ｢最佳商業實務｣ 真的存在，這些列表報表將會長得一模一樣才是。所有的業務與分析報表應該看起來都一樣。大家都會使用相同的關鍵指標(Key Indicators)來經營企業。有了 ｢最佳商業實務｣，將不會再有任何機會進行天馬行空的創新思維。
事實如此
私底下，真實不可告人的秘密是：軟體顧問會推銷 ｢最佳商業實務｣ 這個概念來掩蓋他們軟體不足與限制之處。重點是，如果向他們詢問某些特定的功能，剛好這些功能又是該軟體所欠缺或不足之處時，他們會反過來不斷地套用 ｢最佳商業實務｣ 來進行質詢，讓當事人覺得自己的要求好像很愚蠢或是根本無關。
如果這些要求是該軟體無法實現的，通常會得到下列典型的回答：
●｢上百家公司用了我們的軟體都沒問題，為什麼你會想要做這些更動？｣ ●｢我們軟體這樣設計，是因為X公司 (產業龍頭) 就是這樣做的。為什麼你要跟他們不一樣？｣
●｢所有其他公司都這樣做，為什麼你要做得跟他們不一樣？｣
●｢我導入了上千家公司，沒有一家有像你們這樣的要求，為什麼你要這樣做？｣
●｢根據我的經驗，這就是要這樣做才對。｣
要怎麼回應這類問題呢？答案很簡單：因為我們就是與眾不同！
誠如前述，每個企業就跟他們的經營團隊一樣，都是獨一無二的。現實中要找到兩個想法、思路、品味一模一樣的團隊，機率近乎於零。
那麼 ｢群｣ (Cloud) 這個概念如何？
喔，是的，說到 ｢群｣，身為軟體開發者的我們開發出 ｢群｣ 的概念來簡化我們的開發流程。其中，關鍵在於 ｢重複使用性｣ (repeatability)。如果我可以把某產業特定的功能解決方案，包裝成一 ｢群｣ 賣給不同的客戶，那我就贏了！這對我而言，就是 ｢最佳商業實務｣，但可不見得對我的客戶來說也是 ｢最佳商業實務｣。
你想要購買軟體系統，就像在iPhone上買憤怒鳥Angry Birds一樣簡單嗎？我們有啊！但，你需要去適應這套軟體。請問你什麼時候 ｢客製化｣ 過憤怒鳥了？
請相信，我們真的也很希望 ｢最佳商業實務｣ 是存在的。這將會讓大家的工作輕鬆多了！我們也不用再花時間與金錢去訓練工程師或培養導入顧問了。只要包一包預先錄製的一些訓練課程就可以了。事實上，外面多的是顧問早就把這些特定產業解決方案都包好了。
坦白說，我們也正在朝向這個方向前進。對我們而言，這還挺合理的：包裝我們的專業，並將它們像賣T恤一樣賣出。如此一來就可以用最小的努力去取得最大的收穫，把包裹賣給任何想買它的人。
現在大家運用 ｢群｣ 這個概念，就好像20年前的ERP軟體產業一樣。基本上，20年前採購ERP軟體時，人家賣你什麼就是什麼。｢客製化｣ 這個想法是門兒都沒有，或是非常昂貴。每當有軟體更新時，每個人都收到一樣的更新，不論你是否喜歡。到了最後，像Dynamics NAV (Navision) 這樣的ERP軟體就相繼推出，這類ERP軟體能夠按照你想要的方式去經營你的企業，因而大受歡迎。因此，｢群｣ 這個概念再運行個5到10年，也就差不多了。
結論
以上所言並非指所有我們顧問同行都在說天花亂墜的話。重點是，各位的判斷與您對所屬企業及企業內關鍵需求的了解。
有些內部營運流程是在某些情境下衍生出來的，而不是能選擇的。身為一個ERP採購者，能犯下的最嚴重的錯誤就是採買了被告知的需求，而非公司真正的需求。
誠如前述，現在有一堆人就是用這些漂亮專業的字眼，來顯示他們自己很聰明。如果一個顧問向你走來，只是試著要賣你所謂的 ｢最佳商業實務｣，記得，打包！趕緊落跑。
所謂的 ｢最佳商業實務｣ ，其實是那些能在您企業裡運行的實務阿。
本文摘自｢一個Dynamics NAV顧問的自白部落｣ (Confession of a Dynamics NAV Consultant，http://www.dynamicsnavconsultant.com/)
作者：Alex Chow 周大鈞，係微軟Dynamics NAV 最具價值顧問 MVP
作者：Alex Chow 周大鈞，係微軟Dynamics NAV 最具價值顧問 MVP
